La parola psicologia non esiste in greco antico, ma neppure alcun suo sinonimo, che definisca il campo investigativo della psyché. Questa parola non corrisponde esattamente all’italiano psiche, che pure ne è la traslitterazione; ha piuttosto un corrispondente nel latino anima: denota il soffio vitale, la vita, quindi anche l’anima secondo il tradizionale significato di entità legata al corpo ma anche in qualche modo da esso autonoma, che dà vita al corpo, ma che ad un tempo è dotata di una vita propria, che può infine sopravvivere al corpo. Ricordare il significato di psyché serve a comprendere che cosa potesse richiamare ad un greco il titolo dell’opera di Aristotele Peri psychés (L’Anima), quale vasto arco di problemi immediatamente suggerisse. Aristotele è consapevole di ciò. Nel primo capitolo dell’opera egli individua due ragioni fondamentali che pongono in posizione di particolare rilievo l’indagine sull’anima: l’esattezza del metodo e la particolare eccellenza dell’oggetto. Aristotele non rifiuta la sfida della tradizione, e la sua risposta alle implicazioni della problematica antropologica dei sofisti e di Platone, anziché essere riduttiva, si presenta paradossalmente come un ampliamento. Lo Stagirita esprime un giudizio di inadeguatezza sulle precedenti riflessioni sull’anima e riesce a scalzare già in partenza le ipotesi di fondo che guidavano la speculazione platonica, prima tra tutte quella del rapporto analogico anima/corpo. Anima e corpo per Aristotele non si presentano più come entità omologhe e parallele, ma complementari; la loro indagine non può che essere contestuale. L’eliminazione dell’analogia platonica si compie con l’individuazione e la descrizione di un nuovo campo di fenomeni, quelli appunto che interessano contemporaneamente anima e corpo, che ne mettono in luce l’intersezione. È questa la nuova provincia del sapere che si apre alla riflessione aristotelica.

Diego Lanza